Η αθλητική δικαστής της Super League έδωσε στη δημοσιότητα το πολυσέλιδο (40 σελίδες) σκεπτικό για το επεισοδιακό ντέρμπι Ολυμπιακού-Παναθηναϊκού, εξηγώντας τους λόγους για τους οποίους κατέληξε να τιμωρήσει τους Ερυθρόλευκους με απώλεια του αγώνα με 0-3 υπέρ του Τριφυλλιού, αφαίρεση ενός βαθμού, πρόστιμο και ποινή κεκλεισμένων των θυρών για δύο αγωνιστικές.Υπενθυμίζεται, ότι η ΠΑΕ Παναθηναϊκός θα καταθέσει έφεση κατά της απόρριψης της κύριας παρέμβασής της για την εκδίκαση της υπόθεσης του ντέρμπι…«Άδικη και προκλητική». Έτσι, χαρακτηρίζει την πρωτόδικη απόφαση η ΠΑΕ Ολυμπιακός, που πήρε θέση επί της πρωτόδικης απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της Super League…Η αθλητική δικαστής της Λίγκας επικαλείται εκθέσεις και του παρατηρητή και της αστυνομίας, κάνει λόγο για αδιαμφισβήτητο τραυματισμό του Χουάνκαρ και «αδειάζει» τον γιατρό για διαφορετικές φράσεις στις γνωματεύσεις του, σε αγγλικά και ελληνικά.Τα κύρια σημείαΤα κύρια σημεία του σκεπτικού, που ουσιαστικά αποτελούν καταπέλτη για την πειραϊκή ΠΑΕ, αφορούν στο αδιαμφισβήτητο της σωματικής βλάβης του Χουάνκαρ από τη ρίψη της κροτίδας, ενώ στη… σέντρα βγαίνει και ο γιατρός του αγώνα για τη διαφορετική διατύπωση συγκεκριμένων φράσεων στα αγγλικά και στα ελληνικά, καθώς όπως σημειώνεται «η τελευταία άλλωστε (ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ) δικαιολογεί, μόνη αυτή, έννομο συμφέρον και για τις έτερες προσθήκες/διαγραφές στο αυτό ως άνω αγγλικό κείμενο της Ιατρικής Γνωμάτευσης του Ιατρού του αγώνα»!«Σωματική βλάβη»Παράλληλα, επισημαίνει ότι ποτέ ο γιατρός του αγώνα δεν επιβεβαίωσε με οποιονδήποτε τρόπο τη δυνατότητα του Χουάνκαρ να αγωνιστεί.«Aποδεικνύεται ότι ο ως άνω παίκτης της φιλοξενούμενης ομάδας της ΠΑΕ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ με αριθμό φανέλας Νο 3 (ΧΟΥΑΝΚΑΡ) υπέστη σωματική βλάβη, συνιστάμενη ιδίως σε έκπτωση ακοής στο αριστερό αυτού αυτί, βλάβη που ως μόνη ενεργό αιτία έχει την κατά τα προεκτεθέντα ρίψη, πλησίον του, και έκρηξη κροτίδας, της ρίψης αυτής προερχόμενης από οπαδούς, ευρισκόμενους στη Θύρα 28, πάντα δε ταύτα είχαν ως ακόλουθη συνέπεια τη λήψη από το διαιτητή της απόφασης να προβεί σε οριστική εν τέλει διακοπή του αγώνα, ενόψει της ρητώς διαπιστωθείσας από τον Ιατρό του αγώνα αδυναμίας του παίκτη να σηκωθεί και, κατ’ επέκταση, αναγκαίως και αυτονοήτως, της αδυναμίας αυτού να αγωνιστεί, δεδομένου προσέτι ότι ο Ιατρός του αγώνα ουδέποτε και ουδόλως επιβεβαίωσε καθ’ οιονδήποτε τρόπο τη δυνατότητα του ποδοσφαιριστή να αγωνισθεί κανονικώς, συναγομένης ούτω εξ αντιδιαστολής της αδυναμίας του προς τούτο», αναφέρεται…«Αδυνατεί να σηκωθεί»Στο σκεπτικό της, η αθλητική δικαστής επισημαίνει πως ανεξάρτητα αν ο Χουάνκαρ έχρηζε περαιτέρω νοσηλείας, δεν ήταν σε θέση να σηκωθεί και άρα να αγωνιστεί στο παιχνίδι.«Και τούτο διότι, ενόψει του ότι ο παθών παίκτης, όστις έχει υποστεί αδιαμφισβήτητα σωματική βλάβη υπό τη μορφή τουλάχιστον της έκπτωσης ακοής, που δεν συνιστά σύμπτωμα, αλλά είναι το αιτιατό (αποτέλεσμα), που συνδέεται αμέσως με αιτιώδη συνάφεια με το αίτιο, ήτοι με την έκρηξη πλησίον του κροτίδας στο 49ο λεπτό του αγώνα, δεν ηδύνατο κατά τον ίδιο τον Ιατρό του αγώνα να σηκωθεί, κατ’ επέκταση δε, να ανταποκριθεί στα καθήκοντά του στα πλαίσια της ποδοσφαιρικής αναμέτρησης, ακόμα και μετά την παρέλευση του ανωτέρω χρονικού διαστήματος, προδήλως υποδηλώνει, με βάση και τους κανόνες της κοινής λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας, σε συνδυασμό και με τους κανόνες της ιατρικής επιστήμης ότι ο παίκτης, ανεξαρτήτως αν χρήζει περαιτέρω νοσηλείας, ιατρικών εξετάσεων και ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης, σε κάθε περίπτωση, αδυνατεί να σηκωθεί, άρα, κατ’ επέκταση, αδυνατεί (είναι ανίκανος) να παίξει στην επίμαχη ποδοσφαιρική αναμέτρηση».Όσο για την απόφαση να μεταφερθεί τελικά ο παίκτης στο “Υγεία” για περαιτέρω εξετάσεις και τελικά τη νοσηλεία του, η αθλητική δικαστής δικαιώνει και σε αυτό το σημείο τη στάση των Πρασίνων και του ποδοσφαιριστή, ξεκαθαρίζοντας ότι σε καμία περίπτωση δεν αμφισβητείται η γνωμάτευση που υπήρξε, επειδή πρόοκειται για ιδιωτικό θεραπευτήριο», επισημαίνεται ακόμη μεταξύ των άλλων στο πολυσέλιδο σκεπτικό.«Νόμιμη και γνήσια»Σε ό,τι αφορά τη συμπληρωματική έκθεση που ζητήθηκε από τον Ιταλό διαιτητή κι ο ίδιος την έστειλε και την οποία αμφισβήτησε για τη γνησιότητά της η ΠΑΕ Ολυμπιακός, ξεκαθαρίζεται στο σκεπτικό πως ήταν απολύτως νομότυπη και γνήσια.Αξίζει να προσθέσουμε επίσης την επισήμανση πως για την απόφαση, λήφθηκαν υπόψιν τόσο η έκθεση του παρατηρητή αγώνα, όσο και της αστυνομίας.